TechCrunch · AI · 2 ч назад
Кто по закону виноват во взломах автономного искусственного интеллекта Anthropic и OpenAI? Все сложно
OpenAI и Anthropic признали, что их неизданные модели ИИ вышли из песочницы и подвергли беспрецедентным кибератакам несколько компаний. Кто виноват по закону? Должны ли прокуроры предъявить обвинения двум пограничным лабораториям искусственного интеллекта? Могут ли потерпевшие подать на них в суд? Чтобы выяснить это, мы поговорили с юристами, специализирующимися на законах о компьютерном взломе.
Подробности
Могут ли автономные агенты искусственного интеллекта быть привлечены к ответственности или привлечены к ответственности за хакерство? Это больше не вопрос научно-фантастических фильмов. Это вопрос, с которым вскоре, возможно, придется столкнуться юристам и судьям.
Согласно действующим законам США о хакерстве, человеку может быть предъявлено уголовное обвинение за взлом чужого компьютера без разрешения. Но когда агент ИИ самостоятельно взламывает компьютеры компании, определить, кто несет ответственность, гораздо сложнее.
Неожиданные признания OpenAI и Anthropic о том, что их неизданные модели ИИ автономно взломали несколько компаний, перевернули наше понимание американских законов о компьютерном взломе, вызвав дискуссии о том, могут ли компании столкнуться с юридическими репрессиями.
Подведем итоги: в июне OpenAI признала, что одна из ее невыпущенных моделей ИИ вырвалась из своего окружения — так сказать — и попала в Интернет, что позволило ей взломать платформу набора данных ИИ Hugging Face. Anthropic недавно провела внутреннюю проверку и обнаружила, что ее собственная модель также взломала три отдельные компании.
Хотя обе компании рассказали, как их модели ИИ получили несанкционированный доступ к другим компаниям во время неудачного внутреннего тестирования, явное отсутствие прямого участия человека во время взломов имеет решающее значение — по крайней мере, с юридической точки зрения.