TechCrunch · AI · 1 ч назад
OpenAI заявляет, что собственные методы обеспечения безопасности Apple подрывают дело о коммерческой тайне
Недавно поданные в суд доказательства демонстрируют правовую стратегию OpenAI в иске Apple о коммерческой тайне: утверждается, что собственная практика Apple в области безопасности и отключения, в том числе разрешение менеджеру Apple получить доступ к учетной записи iCloud бывшего инженера после того, как он покинул компанию, подрывают ее утверждения о том, что предположительно украденная информация была должным обра…
Подробности
Ходатайство OpenAI об отклонении иска Apple о коммерческой тайне, а также недавно поданные доказательства раскрывают стратегию правовой защиты компании. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, имели ли бывшие сотрудники Apple, работавшие в OpenAI, доступ к определенной информации, ИИ-компания утверждает, что собственные методы обеспечения безопасности Apple и процедуры отключения от работы ослабляют ее утверждение о том, что информация квалифицируется как охраняемая законом «коммерческая тайна».
В иске Apple, поданном в июле, OpenAI обвиняется в организации схемы получения конфиденциальной информации об оборудовании от бывших инженеров Apple. На этой неделе Apple обратилась в суд с просьбой ускорить раскрытие информации, заявив, что ее внутреннее расследование указывает на то, что еще несколько бывших сотрудников могли участвовать или быть свидетелями предполагаемой кражи коммерческой тайны.
В своем ходатайстве OpenAI утверждает, что Apple разрешила сотрудникам использовать личные учетные записи iCloud для работы и не смогла должным образом отозвать доступ после того, как они покинули компанию. Он также представил записи текстовых сообщений, показывающие, что менеджер Apple продолжал входить в личный аккаунт iCloud ответчика и бывшего инженера Apple Чанг Лю после того, как он покинул компанию для передачи файлов, а позже обратился к нему за помощью с техническими вопросами о проектах Apple.
OpenAI также обвиняет Apple в том, что она не упомянула о последствиях своих собственных «необъяснимых методов управления информацией» в своей первоначальной жалобе, отмечая, что компания не смогла должным образом защитить свои системы после ухода сотрудников, что создало путаницу и проблемы с нежелательным доступом, которые Apple теперь характеризует как кражу.
Хотя это может звучать как «дверь была незаперта, значит, на самом деле это не воровство!» В защиту этот аргумент призван усилить аргумент OpenAI о том, что бывшие сотрудники Apple просто пытались помочь своим бывшим коллегам. Это также могло бы помочь продвинуть идею о том, что это не были бы на самом деле коммерческой тайной, если бы они не были защищены как таковые.