The Verge · Разработка · 1 ч назад
OpenAI выступила с экономическими предложениями — вот что о них думает DC
Поздравляю с днем прекращения огня и добро пожаловать в Regulator, информационный бюллетень для подписчиков Verge о тернистом путешествии крупных технологических компаний в мир политики. Если вы еще не являетесь подписчиком, вы можете сделать это здесь, но моя единственная просьба — зарегистрироваться до того, как Дональд Трамп решит вернуться к своим предыдущим угрозам в адрес Ирана и начать Третью мировую войну.…
Подробности
Я вернулся после того, как на прошлой неделе меня подстерегло смертельное сочетание умеренной простуды и начала сезона пыльцы. (Двадцать один процент площади округа занят общественными зелеными насаждениями, и округ Колумбия неизменно считается лучшей системой городских парков в Америке. К сожалению, у меня аллергия на каждое дерево и траву.) Если у вас есть советы о том, что я мог пропустить, или о чем-то, что мне следует знать о предстоящих неделях, отправьте их по адресу tina.nguyen+tips@theverge.com.
В понедельник OpenAI опубликовала 13-страничный программный документ, посвященный влиянию искусственного интеллекта на американскую рабочую силу. Компания также предложила то, что, по ее мнению, было решением: ввести более высокие налоги на прирост капитала для корпораций, заменив своих работников искусственным интеллектом и использовать эти деньги для создания более широкой системы общественной безопасности. Его решения включали фонд общественного благосостояния, четырехдневную рабочую неделю, финансируемую за счет «дивидендов от эффективности», и правительственные программы, помогающие работникам перейти на «человекоориентированную» работу, и все это финансировалось за счет изобилия, которое обеспечит искусственный интеллект.
К сожалению, он был опубликован в тот день, когда Ронан Фэрроу и Эндрю Маранц из The New Yorker опубликовали тщательно подготовленную статью объемом более 17 000 слов, описывающую историю лжи Сэма Альтмана всем вокруг, в том числе своим сторонникам из Кремниевой долины, своим сотрудникам, совету директоров и — что уместно в данном случае — законодателям, пытающимся регулировать ИИ. Статья в журнале New Yorker подкрепила давнее мнение об Альтмане и OpenAI, расширив его: они могут излагать идеалистические ценности, но быстро откажутся от них ради финансовой и политической выгоды.
По словам нескольких человек, с которыми я разговаривал, этот документ сам по себе был положительным для управления ИИ в целом, поскольку он привнес новые идеи в политический дискурс вокруг новой технологии. Но если политика и политическое влияние компании не оправдают эти обещания, говорят критики OpenAI, это может оказаться просто куском бумаги.
«Я предполагаю, что в команде есть люди, которым небезразличен этот материал, которые очень хорошо подумали об этом документе, гордятся им и проделали хорошую работу, даже если он не отвечает на все вопросы, которые я хотел бы, чтобы он ответил», — сказал мне Мало Бургон, генеральный директор Научно-исследовательского института машинного интеллекта (MIRI). «И все еще остается вопрос: окажутся ли эти люди в положении, в котором оказались многие предыдущие люди в OpenAI, когда они думали, что компания придерживается определенных ценностей или соответствует вещам, которые их интересуют, а затем обнаружили, что это не так, разочаровались и ушли?»